Про Иллюзии

Ну да, слыхал я ранее ; «подрастёшь поймёшь» , теперь «постареешь поймёшь». По направлению этой логики, как следующий этап надо будет и умереть чтоб понять нечто.

 

Для чего кот вылизывает яйца? Для того, чтобы они блестели и этим блеском кот показывает подружке, что готов к спариванию.
..........
Все понятия относительны и субъективны уже хотя бы потому, что созданы человеком для объяснения условий существования этого мира. А как оно происходит на самом деле, понять невозможно, ибо когда понимаешь, то это становится твоим субъективным понятием, а далее смотри сначала цитаты.
..........
Логика при жизни. Когда помрешь, тогда нет никакой логики и ничего нет.

"Ах как нам хочется,
Как всем нам хочется,
Не умереть, а именно уснуть"
Чтобы затем проснутся и продолжить жить.

 

Ну это нам мужикам так приятней думать, о том кто главный и самый самый .) Ситуация существует сама по себе на самом деле не зависимо от кого либо. Контроль над ситуацией иллюзорен , ведь он рисуется лишь у её участников в голове, точнее они сами рисуют себе что контролируют ситуацией или нет. Ради иллюстрации : рыбак такой крутой что поймал рыбку, или рыбка дала себя поймать ?)

 

Это не мера контроля , контроль либо тотальный либо не контроль. Это мера влияния на ситуацию. А контроль в людском мире это тоже лишь в теории.

Контролировать полностью живым человеком невозможно, ведь он обладает свободой воли. Но можно существенно ограничить его возможности действовать свободно, например тюрьма , психушка , взятки. Но так или иначе тотальный контроль над человеком лишь когда тот в гробу. Да и то , есть ребята которые тааак жили, что и после их смерти люди чувствуют последствия их жизни .

 

а разве нет?
для того, чтобы понять нечто, нужно получить некий опыт
или нет?
ты до сих пор веришь, что можно чему-то научиться на чужом опыте?
он всегда субъективен

 

Мне просто интересно, наблюдая за жизнью, я который склоняюсь к тому, что весь смысл существования - в развлечении самих себя, какие бы умные лица не делали высоколобые академики или их альтернативщики - глубоко самоосознанные и высоко реализованные божественные души с сотней роллс-ройсов в гараже)

 

Только надо согласовать, чтоб подсознательно желаемое развлечение не шло в разрез с сознательно желаемым развлечением. Иначе когнитивный диссонанс и страдания обеспечены )

 

И что хуже ( или нет?, и все же - лучше) всего, так это понимание потом, что именно этого подсознательно желал. А это такое себе осознание и развлечение - не для слабонервных)

 

Опыт это информация о том что реально когда то случилось и имело эффект на человека , реальность. Игнорировать не стоит так же как и брать его за чистую монету.

Опыт состоит из объективной информации и субъективной её интерпретации человеком. Откинув субъективную интерпретацию человека , основываясь на фактах, можно из чужого опыта сделать выводы о том что случилось когда то в прошлом.

Насколько этот анализ актуален и сегодня для достижения в будущем желаемых результатов, необходимо осматривать и анализировать конкретную ситуацию, в конкретных соотношениях. Поэтому в целом я бы не спешил с однозначными заключениями что нужно или не нужно учиться на чужом опыте. Смотря чей и какой опыт , имеет тут большое значение.

 

с кем-то или с тобой лично?
с кем-то - это легенды и мифы )
с тобой - только ты ему хозяин - можешь скрыть или приукрасить, и даже рассказать один к одному
Тебе могут не поверить, а поверившие поймут иначе и сделают другой вывод, не такой, который ты ожидаешь
В любом случае, ты - в проигрыше, что поделился с кем-то собственной "чистой правдой" )

За чистую монету не стоит брать ничего, но ведь нельзя, - если тебя предупредили, а ты сунул палец в розетку, - вини себя, больше некого.

Объективной информации нет в природе в принципе.
Всё - туманно и загадочно.
Расплывчато.
Возьми хотя бы метеопрогнозы.
А ведь там компьютеров - на миллиарды.

Чем авторитетней источник, тем больше хочется ему верить )

 

Да.